湖南法治報訊（通訊員 鐘亞芝 李芝）?“法官，我只是賣了幾張貼紙怎么就侵權了？”法庭上，小賣鋪老板老李滿臉疑惑。這本是他眼中“小本生意”的尋常操作——上架一批酷似知名IP動畫形象的卡通貼紙，想著靠高辨識度賺點薄利，卻沒料到，一張法院傳票讓這筆生意徹底變了味。看似“小題大做”的糾紛，背后藏著哪些該警惕的法律紅線？請看本期案例。
基本案情
甲公司經授權，獨占享有某知名IP動畫片的復制權、發(fā)行權及信息網絡傳播權，并且有權以自身名義就侵權行為提起訴訟。不久前，甲公司在淘寶平臺上發(fā)現(xiàn)，李某在其經營的店鋪內銷售的一款動畫貼紙，其角色五官、顏色搭配、整體外貌及線條勾勒等美術元素，與該公司享有著作權的IP動畫片形象高度重合。甲公司認為李某未經授權銷售該IP動畫貼紙，屬于侵犯著作權權屬、侵權糾紛，遂訴至法院，要求李某停止侵權并賠償相應損失。
法院審理
雁峰區(qū)人民法院經審理查明，原告甲公司主張權利的卡通形象，在整體造型、外部形態(tài)及線條組合上具有獨創(chuàng)性，屬于我國《著作權法》所規(guī)定的美術作品。根據原告提交的作品登記證書、授權書及確認書等證據，在無相反證據推翻的情況下，法院依法認定原告在中國大陸范圍內，對涉案作品享有獨占許可的復制權、發(fā)行權及信息網絡傳播權，且訴訟主體資格合法有效。
被告李某銷售的被訴侵權貼紙，與原告涉案美術作品在整體構圖分布、顏色造型及藝術風格等方面構成實質性相似。被告未經原告同意，擅自在其經營的淘寶店鋪內銷售涉案商品，侵犯了原告涉案美術作品的著作權，應承擔相應的民事責任。最終，法院判決李某立即停止銷售涉案侵權貼紙，并賠償原告經濟損失及維權合理費用共計1500元。
法官說法
貼紙雖小，法律權責不小?？ㄍㄐ蜗蟮耐獠啃螒B(tài)、整體造型等具有獨創(chuàng)性表達，受到《著作權法》保護。無論是自行生產印有他人享有著作權的卡通形象的貼紙，還是未經授權銷售此類貼紙，本質上都是對著作權人合法權益的侵犯，需依法承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。
現(xiàn)實中，不少像老李這樣的個體經營者，因為缺乏知識產權保護意識，誤以為“小本生意沒人管”“仿個形象不算大事”，殊不知早已觸碰法律紅線。事實上，知識產權保護不分經營規(guī)模大小，小貼紙、小飾品等看似“不起眼”的商品，只要涉及他人享有著作權的IP形象、圖案設計等，就可能引發(fā)侵權糾紛。
法官在此鄭重提醒：知識產權是權利人的合法權益，受法律嚴格保護。各位經營者，尤其是小本生意從業(yè)者，務必增強法律意識和知識產權保護意識，在進貨、銷售環(huán)節(jié)主動審查商品來源及知識產權歸屬，堅決杜絕侵權商品上架。唯有尊重他人智力成果，規(guī)范經營行為，才能避免“賺小錢、賠大虧”的尷尬局面，讓生意行穩(wěn)致遠。
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
